He elaborado una lista de deseables para la gente; deseables, y posibles aunque os quieran convencer de que es utópico, no lo es; es posible y fácil, pero claro, no gustará: la gente tendría que trabajar y no aparentar.
Y eso en este lugar no está bien visto. Esto es lo que le he propuesto en los comentarios:
-Listas abiertas.
Se vota a la persona y no a listas.
Por circunscripciones y no por criterios raros.
-El estado tiene las competencias en educación y seguridad.
Educación a la manera clásica con fuerte aprendizaje en Castellano, el que quiera otras memeces se las pague, se incentiva la empresa privada educativa.
-La seguridad es monopolio del estado, la violencia no es un derecho del estado, unificación en un solo mando de todos los cuerpos civiles de policía y bajo un criterio de absoluto rigor, respeto y eficacia.
-Estructura del estado por municipios.
Disolución de la estructura administrativa de virreinatos cambiándolos por estructuras municipales. Disolución de autonomías, diputaciones, y demás entes de excusa para soltar sueldos sin ton ni son.
-Liberalización del suelo.
Toda España es construible excepto los sitios especificamente indicados que no lo son.
Se prioriza de este modo el que cada individuo podrá vivir a la manera que quiera y según sus criterios imponiendo sólo los mínimos imprescindibles. Se prioriza a las personas y su pensamiento ante la imposición de formas de vida (habitacionales) y por tanto de formas de domesticación de las personas.
No gustará a los políticos ni a las constructoras, por razones obvias.
-Todos los Españoles son iguales ante la ley.
El rey y cuadrilla deberán dar explicaciones y se acabaron todos los privilegios.
Lo del leyes discriminatorias contra los hombres se acabó, se derogan y se desmonta el enorme aparato burocrático elaborado con ese cuento.
- Abolición de la ley de partidos.
- (no se si es esa, o cual)
- Quien quiera ser de un partido, agrupación, sindicato o ong tiene todo el derecho del mundo y el estado lo garantiza, del mismo modo que garantiza que ninguna agrupación es delicuencial o de secta.
- Toda agrupación se autofinanciará y será de su responsabilidad eso. El estado no tiene porqué apechugar con los gastos esos.
La iglesia católica responderá ante el estado de su estructura y funcionamiento así como de la conservación del patrimonio. Se reducirá la financiación a la iglesia católica por ser España un país católico, y la financiación será reducida pero no eliminada.
- -España es un país católico.
Y como tal se asume, lo cual implica que no hay otra religión ni se considera más que el respeto a las personas que digan ser de otras religiones o de ninguna pero la esencia de España es católica y así se mantiene.
Pero el estado es laico y no mediatizado más que por los mínimos establecidos previamente.
- -Derogación con denigración pública de los promotores de la legislación nazi:
Todas aquellas leyes elaboradas bajo la premisa del desprecio, el ninguneo y la coacción a los ciudadanos serán derogadas con mención y oprobio publico de sus promotores, jaleadores y demás.
Hablo de :
-Ley de cuota.
-Ley de protección de las mujeres.
.-Ley de carnet por puntos
En la cual se da por supuesto que el ciudadano ha de estar siempre controlado y vigilado por su bajo nivel de persona, se denigra al Español como persona.
- -Purga Stalinista de todos los funcionarios de la administración.
Empezando por el rey hasta el ultimo mono.
-Eliminación de la imposición de religiones por parte del estado
España es un país católico y bajo ese mínimo se mantiene.
Los ciudadanos podrán efectuar sin problemas sus actos religiosos; los actos denominados religiosos de otras presuntas religiones estarán bajo el control de la policía.
Los promotores de la religión del medio ambiente y al gore su profeta, y esas estructuras de fe cientifista deberán responder ante los tribunales; el estado jamás podrá hacer propaganda de estas sectas.
Quien no quiera confesarse podrá ir a un psicólogo, pagándoselo.
El estado no tiene porqué mantener a una secta de cientifistas mal educados peor formados e ignaro a cuenta de los presupuestos. Y si no son una secta, que actúen como los médicos y arquitectos: primero ejerciendo en privado, y si hay necesidad social, ganarán dinero, si es una estafa no; la gente no es tonta, y el estado no debe tener un cuerpo de psicólogos del mismo modo que no debe mantener un cuerpo de arqueólogos, de historiadores, de poetas, de delineantes ni de astrólogos.
-En el código penal por encima incluso de España estará el derecho de las victimas a una reparación.
-Vertebración de la naturaleza en España siguiendo el criterio establecido en la romanización.
-Destrucción de los aparatos de propaganda del estado
Sólo una tv publica nacional que emitirá para todo el mundo y en castellano correcto. Y punto.
El que quiera mariconadas que se las pague.
10 comentarios:
Me gusta. Hay que concretar y buscar alguien que domine el "lenguaje" juridico. Y apretarles, al menos que vean que las bases se mueven y presentan cosas MUY CONCRETAS. (Lo de la purga stalinista lo dejamos en abolición de todos los puestos y convocatoria de nuevas oposiciones con las plazas correctas a cubrir, no las de ahora siempre duplicadas y en algunos casos quintuplicadas, desconectadas entre sí, ineficaces e inútiles). :) Es que te enciendes...
De acuerdo en todo, pero ..., siempre hay un pero, claro, inalcanzable, utópico e inviable, ¿por qué?:
1) No hay, ni habrá ningún político dispuesto a pronunciar un discurso tan "políticamente incorrecto".
2) No hay ninguna base social, unida, madura, culta, responsable y combativa que quiera "mojarse" con decisiones tan drásticas.
3) Si apareciese un "lider", respaldado suficientemente y dispuesto a asumir este manifiesto tendría que enfrentarse a todas las fuerzas políticas actuales, a los poderes fácticos, a la Iglesia,
¿al ejército?, a los "intelectuales", a toda la maquinaria administrativa del Estado y, por último, a los alborotadores de siempre, que estan en contra de todo lo que se mueva, a derechas o a izquierdas.
y 4) Cualquiera que intente cambiar el estatus actual será tachado ipso facto de fascista y retrógrado.
Es mi modesta opinión.
Juan, me acabas de lamar fascista y retrogado, pero no es eso que ladren, pero que cabalguemos. Instalados en esta memez no se avanza.
Ignacio, no he querido llamar fascista al que ha escrito el manifiesto, o sea a tí, no por favor. He querido decir que cualquiera que presente estas propuestas será inmediatamente condenado a las profundidades del averno, por los que viven del sistema esablecido y por los que dicen "mas vale malo conocido que bueno por conocer".
Apoyo todo lo que dices y no me importa que me llamen facha porque lo primero que haré al que me lo diga es preguntarle si conoce el significado de la palabra.
Seguro que me contesta alguna burrada.
No qureia decir que me hubieras insultado ni mucho menos hombre.
PEro sabemos que eso va a psar, peroes tendremos pero hay que decir las verdades aunque sea en un insignificane blog.
Por otra parte, la propuesta no es mia, es de divino fracaso, los meritos a el
Como irracional socialdemócrata, a la sazón totalitario, digo que este es uno de los programas políticos más penosos que vi en la vida. Siento profundamente estar contra el progreso y todo lo demás pero no acepto ninguna de las -seamos generosos- chorradas en torno a la religión católica. Y, por cierto, en tanto que "España" signifique "Estado español" es tan musulmana como católica: mínimos ninguno (y lo de las "presuntas religiones" esconde canela en rama me da la sensación).
Es de dominio común que la "neoderecha" (me abstengo de tratar como "liberales" cosas como esta) está contra todo gasto público y todo queda envuelto en una especie de "libertad personal", que nunca sabemos dónde empieza ni dónde acaba y, en fin, lo que es. Sea como fuere, lo de las purgas es tan válido como lo de antes (tiende a 0).
Lo de los virreinatos creo que bastaría con convertirlos en... con hacer que dejen de ser virreinatos y sean simples poderes autónomos.
Se necesita algún control sobre la creación de partidos políticos, no vaya a ser que venga algún partido nazi o cosa por el estilo (la Constitución no permite cierto tipo de discriminaciones, qué le vamos a hacer).
Lo de la "religión del medio ambiente" es ya demasiado de broma, holgan comentarios: viva el Papa, no obstante.
"-Vertebración de la naturaleza en España siguiendo el criterio establecido en la romanización."
Rajoy dijo con ocasión del debate de aceptación del Estatuto de Cataluña "tan moderno como del s. XVI", aquí podríamos decir que tanto como del s. II a.C. Fantástico.
Saludos
PD: Viva el Papa! Abajo el Concilio Vaticano IIº!
Oye, y qué tiene de "nazi" el carnet por puntos¿?
Llamas a unas propuestas de mínimos lógicos programa político.
"chorradas" la historia de España y su vinculación católica.
España no es musulman; lo siento, la realidad no es la que tu definas con palabrería.
Presuntas religiones: tengo mis dudas sobre los corpus teologicos, excepto donde tengo las certezas.
El gasto publico es algo que compete al estado, al ser de todos ha de ser lo mínimo prudente sensato y correcto, o sea: lo minimo.
El dispendio publico es, por ejemplo, tu sueldo.
"Libertad personal." NO. la libertad es de las personas, no de entes o entelequias, solo de los hombres; y solo las personas.
¿porque me buscas etiquetas como liberal o de derechas?¿ donde me defino yo asi?
No he dicho nada de la creación de partidos políticos.
El que no vea que lo del medio ambiente intenta ser una religión es que no quiere ver.
Y si, me ratifico en la romanización, aunque como pasa con el resto del escrito ni sepas de que habloni hayas entendido nada.
Sigue cobrando un sueldo del estado; no creo que esa demagogia te valga: seguir las ordenes de Pepiño te califica a ti, no a mi.
A ver... hay tanto en tan poco que uno no sabe por dónde empezar.
Antes de nada he de reconocer que llamar a éso "programa" (incluso unido a lo de "Divino fracaso") es ser muy generoso, acaso el uso del término es del todo impropio. A veces lo importante es el adjetivo.
En primer lugar, palabrería es decir que eso son "mínimos lógicos" sin explicar por qué ni de qué manera redundarían en el bien "de las personas". Presupones que es incuestionable que esas cuatro chorraditas, dignas algunas de un fanático ultracatólico sean "lógicas" y encima en tanto "mínimos" que podríamos entender aquí como "cosas fundamentales" -... para comenzar a ir mejor. De esa infantil presunción se extrae que no te sientas en la obligación de explicar nada, porque claro, esto son cosas de quienes "apoyan el progreso" e incluso de "gente de bien" como defines -por contraste con los "progres" a quienes podrían apoyarte- en un gesto que de tan maniqueo, asusta. En fin, si estas presunciones no son auténtica palabrería, que no se sostienen más allá de la simple verbalización, que venga el Dios Verdadero y lo vea (por cierto, no creas que soy un anti-católico incansable ni nada así).
En segundo lugar, eso de que la "libertad personal" no existe, que es una "entelequia" es bastante gracioso. Para no andar con explicaciones largas te pego lo que dice la RAE sobre el asunto:
1. 1. adj. Perteneciente o relativo a la persona.
... y por si fuera poco en la segunda acepción añade:
2. adj. Propio o particular de ella.
... añade "particular de ella" (donde "ella" es "persona").
Esto no es un entelequia, esto es un uso del lenguaje perfectamente corriente, aquí no se habla de "la libertad de los pueblos" ni zarandajas por el estilo sino que adjetivé la palabra persona, sin más. Esto no da más de sí, pero me hace gracia que "libertad personal" sea una "entelequia" y "España" no lo sea. Me explico, para mí España no es una entelequia, es un Estado político, es decir, una realidad, pero que "libertad personal" sea una entelequia y "España catolica" no tiene muchas narices, la verdad. No pretendo decir, no se embale, que históricamente España no haya sido un país predominantemente católico (y esta frase tiene ya mucho más de entelequia que lo de la libertad personal; lea algo de filosofía, le hará bien) pero, España, en tanto Estado no debe dar ninguna preferencia a lo que la Historia viniera haciendo de ella hasta el momento en temas de religión. Yo acepto naturalmente, que si una religión, cualesquiera, recibe ciertas prebendas en, digamos, la educación, la primera de todas ha de ser la católica, pero de sus frases se colige que si por usted fuera se iría más allá, y de verás parece que, aquí, de Estado laico nada de nada, pero en fin, dejemos esto.
Para mí, como agnóstico, todas las religiones son religiones, no las hay "presuntas", la presunción estaría más bien en su veracidad, y ninguna ha demostrado ser realmente verdadera. Yo considero que, como esto anterior es un hecho objetivo, todas son falsas o al menos falaces (con parte de mentira, pero fundamentales) y/pero creo asimismo que no debe tratarse a unas como "falsas" y a otras como "verdaderas"; comprendo perfectamente que a quien profesa una religión cualquiera no pueda ver a todas las demás sino como falsas, pero está demostrado que cierta prudencia en estos asuntos trae más bien que mal, y lo contrario (lo que usted hace) no trae sino males y -a veces- catástrofes (y tenga en cuenta que los argumentos metafísicos ""incontestables"" sobre la existencia -que no es más que posibilidad- de la existencia de Dios pueden aplicarse tanto al Islam como al Budismo como al Cristianismo, por mucho que esas argumentaciones fueran creadas por cristianos).
Por cierto, hablo de "Estado español" porque es lo que para mí es España, esos temas de las "naciones" y no "naciones" cualquiera que sean sí son entelequias, repugnantes la inmensa mayoría de las veces en mi opinión: yo soy más del patriotismo constitucional, me paso las tesis culturalistas en torno a la existencia de las naciones y las pras historicistas (que creo en este tema son todas) por el arco del triunfo -y perdón por la ordinariez.
"El gasto publico es algo que compete al estado, al ser de todos ha de ser lo mínimo prudente sensato y correcto, o sea: lo minimo."
Esto es un gesto más de palabrería absoluta. EN primer lugar, el gasto público debe tener la "MÁXIMA prudencia, sensatez y corrección", y no "la mínima". Usted considera que ese adjetivo (aunque esté mal dicho, reitero) le va bien a lo mínimo, pero atribuye gratuitamente, sin prueba ni argumentación alguna que "mínimo gasto = máxima corrección, sensatez y corrección". Pero lo importante es eso, simplemente lo dice, lo verbaliza. Palabrería. Al menos podría haber añadido algún lugar común como "el sector privado es más eficiente en la asignación/"expedición" de -TODOS- los recursos", no demostraría nada, pero ya sería mucho más de lo que dice.
Antes dije que el adjetivo es a veces más importante que el sustantivo, pero usted tiene la mala costumbre de adjetivar por adelantado, de poner adjetivos como "bueno" o "correcto" primero para después exponer una tesis ideológica, creyendo que con ello no hay nada más que decir, que todo queda demostrado.
Yo no dije que usted dijera nada sobre la creación de partidos, dije que alguna ley tiene que haber, y en el contexto que estamos no me parece mal que los proetarras (o ""izquierda" abertzale") estén ilegalizados, no le voy a engañar en esto.
El ecologismo no es ninguna religión y cada vez aparecen más y más datos: informe de la ONU, del Gobierno Blair, y una infinidad de redactados por otras entidades que dicen que el cambio climático es un hecho y que responde a la actividad humana. Científicos contra simples afirmaciones del tipo "exageran", "son catastrofistas"... científicos contra políticos y palmeros...y luego hay quien tiene la desvergüenza de decir que "la izquierda es anticientífica" es que tiene cojones. Aprecie que los miembros más adelantados de la neoderecha andan muy calladitos con ese tema concreto (con los demás no, estúpidamente en mi opinión), por algo será.
Lo de la romanización no merece la pena ni comentarlo, por cierto, soy estudiante de Historia, y sé que esto no garantiza nada respecto de mi capacidad intelectual y siquiera de mi conocimiento de la historia, pero da la casualidad de que sé por dónde van los tiros en ese tema concreto. Así pues digo: cho-rra-da.
Para terminar decir que yo no cobro ningún sueldo del Estado, ni de empresa privada alguna, pero ya que hacemos asociaciones entre ideologías y empleos sería bueno saber de qué capital aproximado cuenta usted y su familia, porque fíjese, aunque los promedios estadísticos de poco valen (para mí la ideología no es un "epifenómeno de la clase social" que diría un marxista) ideas de esta calaña las sostienen estadísticamente más gente de dinero que las mías funcionarios, revenidos y demás parásitos, chupópteros y gandules. Su argumento es lamentabilísimo... no, me niego a considerar esto un argumento, sinceramente. Yo no dije que fuera liberal, dije que era de la "neoderecha" donde entran los neoliberal así como los neoconservadores y todos estos de la secta del libre mercado y el dogmatismo más absoluto: le viene al pelo.
Lo de las órdenes de Pepiño es una muestra más de lo anterior, pero con mayor impotencia argumental todavía, y pásese por el Neoconomicón, sé que lo frecuenta, para ver cuan adepto al PSOE soy yo, y más aún a Pepiño.
Saludos, Fritz
PD: "libertad personal" entelequia... "vertebración de la naturaleza de España no, es que en verdad te lo digu tíu... xD
De lo que no cabe ninguna duda es de que eres un troll.
Si pepiño os ha ordenado argumentar, al menos lee, porque argumentas las cosas donde no son y como no son; y si no sabes leer oraciones compuestas a mi no mme extraña.
Se qe esta bien por una unica razón: intentas desmontarlo. Debe ser un tejido impecable a tus ojos para que tanto esfuerzo pongas.
Y la libertad repito es de las personas, de los individuos.
Ni siquiera me merece la pena rebatir una a una esas cosas: pero no has acertado en nada, ni siquiera cuaando fallas; mucha rabia, demasiada; así no puede funcionar nada.
Publicar un comentario