¿Podría decirme que camino debo tomar para irme de aqui? preguntó Alicia; "eso depende, en mucho, del lugar al cual quieras ir" contestó el gato. "No importa mayormente el lugar" ; "en tal caso, poco importa el camino" "...en tal de que lleve a alguna parte..." "puedes estar segura de que todos los caminos conducen a alguna parte, en tal de que andes un trecho lo suficientemente largo"
Como argumento aniquilador; más abajo en los comentarios de Elogio de la sabiduria y el discernimiento un comentarista da la clave de la relaidad del proceso mental progre:
En los artículos del etarra no se ven amenazas en ningún sitio. Solo veo una amenaza general al "Estado Español" genérica, y eso no me parece razón suficiente para que a alguien le condenen 12 años de carcel.
Ese es el asunto: y esta es la clave: para poder juzgar todo,juzguemos entonces cada acto en si mismo, a ver su importancia y alcance; o mejor:
Juzguemos por partes: un juicio para las células que componen el cuerpo de cada etarra, y de este miserable modo, como las celulas no han hecho nada, al liberar las celulas, se libera al individuo y todos contentos: así se hace en guay centrista.
Es el pensamiento del relativismo.
Cuando en la evolución natural de organización del poder urbano se configura la forma de administración, con algún criterio se trocea el territorio. Cuando esto evoluciona, se organiza y nace el estado.
El estado entonces cuartea el territorio para tener una organización de control de poblacion, territorio y espacio; el estado se organiza a sí mismo y nace el estado moderno.
El estado se configura como una forma burocrática de organización del territorio para proteger y controlar a la gente.
Con la propia evolución, se descubre que la forma de control es una forma de poder: se empieza a santificar la burocracia como una extensión de las formas de defensa y control: el ejército y la policía.
Hasta ahí, todo razonable.
Llegados a un momento de la historia, las poblaciones locales intentan controlar las burocracias para extender su poder sobre el territorio, asi nacen los nacionalismos.
Y lo que fué un movimiento romántico ha degenerado hasta ser la paradoja de Epiménides: como vivimos bajo un estado opresor, creemos una burocracia que no niegue al estado opresor (cuestión de dinero) y de poder a la jerarquía local, real o ficticia; apoyemoslo en los delirios del primer alunado que veamos, y justifiquemoslo a gritos y con maldad.
De este miserable modo, lo que era un estado burocratico opresor en España se ha transformado en un monton de burocracias represoras por las llamadas autonomías, que han demostrado no ser sino un nido de burocracia, corrupción (sinónimos) y degradación.
A todos los niveles.
Pero como mola instalarse en la repugnante socialdemocracia, aunque la evidencia de que lo que corresponde a los tiempos es el estado liberal, jugamos a dos bandas (como las carreras deportivas en los colegios de monjas "han ganado todos" ) y seamos liberales pero con cara de asco.
Y además, dado que se ha superado en la realidad el concepto de nación y competencia, abrumado por la realidad, entonces elaboremos un macroestado, llamemosle europa y fundamentemoslo antes de en nada eficaz, en un aparato burocrático axfisiante y enorme, a la par que carísimo; luego, ya veremos para que vale.
Hay que desmontar el estado socialdemócrata, hacer una europa liberal, y destrozar la burocracia.
Una clasificación básica presupone la claridad: no nos equivoquemos: del mismo modo que estudiamos los diarios de la gente de la ilustración (en la universidad sólo de los figurones destacados; a los que les gusta, los de cualquiera) hoy tenemos la blogosfera: el sueño de Borges, la infinita biblioteca de infinitos espacios.
Y nosotros somos su prehistoria.
La taxonomía en rigor deberá de cambiar: pero aseguraría que no lo hará. hacerlo quizá condicione el desarrollo, pero aunque se quiera pensar en novedades, no hablamos de técnica, sino de la condición humana. Condición asombrada ahora, esperemos que asombrosa después. Obviaré las páginas de propaganda disfrazadas de blog, claro.
El primer rango es el de los blogs autoreferenciales: hablan de blogs, de blogear de las técnicas y de las máquinas. son los mas leidos por lógica, son los más asepticos y más industriales, los mejor preparados para entrar por derecho propio al mercado, los que permiten la presencia sin importar el creador.
La mayoria de sus asombros son como una conversación telefónica en la que se hablara de lo que avanza el teléfono, de lo buen invento que es, y la de cosas que se podrán hacer con el teléfono. Pero simplemente, se asombran de su existencia y de los modelos de telefono que hay, sin hace nada. Otros usarán el teléfono.
Y luego vienen ya los blogs personales. Que también tiene su taxonomía.
Los hay del tipo escritor: asumiendo por lo que sea el no estar en la industria editorial, publican sus textos aquí, preocupados al principio, pero si persisten tienen sus lectores, fans e incondicionales, independientemente de su rigor o calidad.
Y muchos usan esto como escaparate para entrar a otro mundo, pero esos no interesan.
Los ensayistas: escriben sobre algun o algunos temas, después de haberlos trabajado y estudiado, compartiendo sus conclusiones y discutiendo fervorosamente.
Muchos de ellos producto o derivación de una tesis doctoral, lo que demuestra el fracaso de la universidad: el pensamiento de verdad está en la blogosfera, otro gol que nos dejamos colar por nosotros mismos.
Como estrategia de fondo jamás hablan de temas personales de ellos, a no ser que tengan que ver inevitablemente con el tema a tratar, y aun así de manera sarcástica, ironica o de soslayo.
Los de Isabel la Católica: son reales libros de horas, de las personas. Son muy divertidos. Personas que cuentan su vida para poder pensarla y pensarse, independientemente del numero o no de lectores, se cuentan su vida a sí mismos. Son realmente interesantes, y dan la medida de la grandeza humana, precisamente en sus nimiedades y pequeñeces. Dentro de estos, o copiando su estructura, estan los megalomaníacos: cuentan su vida a los demás, no sabemos si en exclusiva o en rueda de prensa, tomándose como modelo y ejemplo para el resto de la humanidad. Hacen gracia de vez en cuando, pero aburren hasta a las piedras; la inmadurez por mucho que ostente rangos, nunca deja de serlo.
Y los de barra de bar: son una conversación de bar trasladada a la pantalla; son divertidos como una buena barra, y son chascarrillos y bromas compartidas entre iguales, sin mayores megalomanías ni gente dandose importancia.
Y la mayoria de los blogs son una mezcla oportuna de casitodo lo anteriormente citado; nadie es una persona lineal, todos somos multivarios y complejos.
Y entre los personajes de alrededor - aunque algunos tengan blogs- están los comentaristas, que en muchos casos esperan lo escrito para poder ellos pensar que "lo habrían hecho mejor" pero jamás hacen nada; y los mecenas: incapaces de hacer nada, ni siquiera de aparentarlo, se colocan con condescendencia en posiciones de "superioridad" real o ficticia; manejando redes de blogs, creando círculos mas o menos poderosos o mas o menos concéntricos ortorgándose papeles de anfitrión de fiesta culta; pero el emperador Leopoldo no admite replicas vulgares, aunque ellos no lo sepan.
Llegados a éste punto prefiero dejar el post abierto; así se que las categorias las completará la propia blogosfera. Y para no perder el vicio de enlazar, aqui teneis
Así quieren que ande la gente; los medios de propaganda (que no de información ) andan siempre enervando: demasiado bien saben lo que es una epidemia social: más hablan de mujeres asesinadas, mas dispuestos hay a asesinarlas: van dándoles las ideas para tener las noticias.
De paso, inciden en "el problema de la mujer" mientras haya quien hable de eso, es que no considera que sean iguales que los hombres: lo han conseguido, que lo asuman: eso de protegerlas ¿no habiamos quedado que era malo? que ellas son iguales, asumirlo.
Los niños apalizan a los profesores; los niños hacen botellones; los niños, se drogan.
Gracias al asunto socialdemócrata todo el sistema educativo español está en manos de sólo progres: la pluralidad para la educación, no la ejercen. Y además esto es muy apoyado por el pp. Con esos mimbres, y dada la manifiesta inmadurez - cuando no estupidez- de todos los progres, incapaces de asumir madurez ni en pequeñas dosis, la degradación de contenidos, educación, instrucción y formación, es más que evidente: y la bestia, una vez desatada, ¿creían que los dejaría a ellos a salvo? se han cargado la educación en nombre del buen rollo, ahora esto es lo que da el buen rollo: asumanlo.
Los socialdemocratas algo aprendieron de la transición: cuando había una manifestación, los del pce y los del frap iban y se ponian delante con una pancarta; luego salían diciendo las cosas como si hubieran sido ellos; así les funcionó. zp lo hizo con la manipulación enorme de la gente que fué el no a la guera, y le funcionó: llegó a la Moncloa en trenes de Atocha; los del pp ahora van a las manifestaciones de la avt.
Son políticos: anida esta especie en el congreso. tienen armas para hacer cosas, pero mola mas ir con la gente a la manifestación, gritar, y ser muy enervado, y nada mas ¿no existe nada que puedan hacer en el congreso, para dejar constancia de sus rechazos Y SOBRE TODO DE SUS COMPROMISOS SI TOMAN EL PODER?
Si no pueden hacer nada, lo honesto sería que dejaran ese puesto - y por supuesto el sueldo y las prebendas- y salieran entonces a la calle, al menos tendrían credibilidad. Si hay algo que puedan hacer, y no lo hacen, no son mejores que los progres, los Bardem, o zp: mucha cosmética pero debajo no hay nada.
¿O es que alguien puede citarme donde ha dicho Rajoy o alguno del pp lo que harán, explícitamente, cuando lleguen al poder? ¿donde ha dicho que va a acabar con eta, con la rendición zp, y como?
Están manipulando a la gente, y lo saben, y la gente somos tan simples que no perdemos la obsesión de tener esperanza.
El bandidaje, el terrorismo, la policia corrupta, los políticos ladrones, el cohecho y la corrupción son la norma; los maestros escriben con faltas de ortografía; los catedraticos de universidad justifican al criminal de eta, y nadie va a la cárcel; el ministro del interior justificó la tortura y muerte de dos detenidos (Lasa y Zabala) y la ministra Calvo exije la creación de unidades móviles de peluquería; la honestidad no existe, y en esta sociedad intentan que tomemos partido por uno u otro, como quien elige entre dos maniquís del corte inglés.
Que se vayan, o echemosles. Somos mas y somos mejores. Y a lo visto: a eta le hacen caso, nosotros no hagamos eso: simplemente no somos asesinos. Exijamos honradez, honestidad, seriedad trabajo y entrega. Y si no, que les vote su padre.
Lo pintaba mi padre, en las paredes con brocha, cuando las elecciones de la republica:
"Compañero, no votes: el que quiera borregos, que se los críe"
Han convocado una manifestación. Zp creyéndose un lider del pueblo oprimido le decía a Aznar : "escuche la voz de la calle". "La voz de la calle" era la familia Bardem y unos cuantos infraseres más.
Por si acaso él ahora no escucha.
El pp dice que da su apoyo y van a ir a la manifestación. Ninguna duda. Incluso gritarán mucho y todo eso, y se pondrán rojos de ira etc. Lo que no harán es plantar en el parlamento una exposición clara del problema, y una exposición clara y rotunda de lo que harán ellos si ganan las elecciones. Toda la apariencia, todas las buenas palabras, pero de hacer, nada.
Son igual de tibios, cursis progres y socialdemócratas que el psoe. Y encima nos toman por tontos. Exigen nuestro compromiso, ellos sólo se comprometen a mantenerse cerca del pdoer en adecuadas poltronas: a trabajar, dar la cara, hablar claro y asumirlo no, a eso no, no es políticamente correcto; nada de jugar a jueguecitos, que la derecha necesita un partido, y los liberales, otro: si no sois vosotros lo montaremos, no despreciéis el poder de la blogosfera, burros.
España está agotada, reventada y aburrida. Sois lo peor que puede pasar en la vida: sois aburridos. Y no me gustais. así que si no tenemos políticos que hagan cosas, y ademas no son divertidos, debemos cambiarlos: fuera estos, queremos aire fresco, no rancios zopilotes que se creen maravillosos porque su mamá está encantada con el nene.
Eso si: todos son caballeros medievales que a golpe de la espada ajena salvan a las doncellas de los malos hombres. Ninguna duda, claro, los hombres somos malos: lo bueno son los maricones, los modositos y las inmaduras, y así, la población masculina española está discriminada seriamente por la ley: es discriminación positiva, la misma que hizo Hitler con los arios respecto a los judíos.
Hoy es el dia de la violencia de genero: el género que es una categoria gramatical, está reconocido por fin: parece ser que hay peleas de adverbios contra adjetivos, y algun incomparable vocativo se entromete.
Es que masacran mi idioma esta panda de incultos: dia de la violencia de genero. Celebremoslo, pues.
La bajeza mental es asumir el catolicismo a ser creyente. Los mismos que babean ante cualquiera que salga en la tv.
Cristo, aunque no hubiera existido me sirve como metáfora. Es el metaejemplo de la actuación perfecta en un sistema falible como es el de los hombres. Aquí, y hoy estamos fritos de verlo, el lema es : que todos mueran, para que yo viva. La crucifixión es : muera yo, que vivan los demás.
Es la forma perfecta del amor, aunque los cursis (progres) quieran inventarlo ahora: darlo todo a cambio de nada.
Hay una suave diferencia de el elevado concepto de uno mismo a la realidad propia, y sacrificarse por los demás.
Cada cual admire a quien quiera. La fe, es otro tema.
No se dan cuenta los progres de que viven la parte oscura de la vida: odian la vida y la procreación, pero desarrollan todo una teología de la eutanasia en sus formas más abominables; justifican cualquier cosa que se haga "por el bien del pueblo" negándose a sí mismos; todo va referido a un futuro maravilloso "para el pueblo" basado en un pasado ficticio; no tienen identidad personal, sino identidad corporativa; pasan su vida entrometiendose en la de los demás, ante su absoluta incapacidad de manejar sus vidas, y su mejor opcion vital es la de funcionario: algo facil para hacer, que todos los dias me lo digan y la responsabilidad sea siempre de otro.
De ese modo, la inmadurez personal se traslada a inmadurez social, y España se hunde. Eso si: la culpa siempre será de los fachas, no lo dudeis.
Nos empezamos a hartar todos del gobierno. En mi caso, tambien de la oposición. Demasiadas cosas no me gustan en este putrefactado mundo, vacío y pueril. Y ese es el problema.
La gente que se define de izquierdas suelen pensarse como un prodigio intelectual (todos) Los que son de derechas, suelen argumentar su tendencia: la única diferencia es que los de derechas son demasiado críticos con sus políticos, y a la minima dejan de votarles. son más libres.
Claro, escribo sólo de los que hablan.....y yo les oigo: bloggers, esencialmente.
Porque los amorrados a la casta política y demás zangolotinos, se les observa, como a amebas, pero ni se les escucha: aburren demasiado.
El rango y criterio, la seriedad y el enfrentamiento de posturas entre los dos partidos se ve demasiado claro en Valencia: en las cosas que no están de acuerdo, pasan de soslayo; en las demas, evidencian que son lo mismo: una ley de protección del medio ambiente, o de mujeres maltratadas, o de lo que sea: uno monta la algarada, el otro o le da "oficialidad" y la hace "seria" o se dedica el "yo, mas que tu" y así de animalada en animalada a ver quien la hace mas gorda, pero nadie para ese baile e impone cordura.
Ejemplo: del agua ni se habla (fijaros como sólo la nombran pero nadie dice nadie serio ni se compromete a nada) y en el caso más publicitario hacen lo mismo: las mujeres presuntamente maltratadas, a hacer leyes cada vez mas y mas atentatorias contra la intimidad y mas discriminatorias contra los hombres, por ambas partes; ninguno de los dos para el carro y dice: los niños se ponen a salvo, por real decreto, y los padres ya son mayorcitos: el que cometa un delito, comete un delito.
¿o es que son mas merecedoras de atención por el estado las mujeres maltratadas que los joyeros? ¿o es que podemos quitar el albedrío a las personas de liarse entre ellos segun su criterio, con sus aciertos y erores?
Pues no, si hay que cuidar a las mujeres (y ser un paladín medieval de cuento de hadas cursis y relamidas) ahora que mando yo, lo soy más que tu, dos pueblos más, ale.
Y en esos parámetros se mide la vida política española hoy.
Y si no hay discusión de fondo ¿a que se dedican?
Simplemente es una cuestión dinástica.
Uno se apunta a un bando u otro, más por razones leves que por convicciones, y defiende ese bando, sea lo que sea: y ahí los llevan los políticos.
Y así va la cosa: Carlistas, liberales, rojos y nacionales, y nada más: simplemente, decides a que bando defiendes, en que equipo pones tu pasión, simplemente.
Y claro, la casta política encantada, los borregos siempre dóciles son buenos sabios al ser manipulados: en absolutamente todo son dirigidos por sus respectivos pastores hacia una tendencia, un pensamiento, un hecho o una vehemencia.
Así de simple es la cosa. Así de compleja; aí de encastrada como un tumor en las personas; han conseguido degradar España hasta la infamia; y no es algo leve, está solidamente asentado.
Esta corte dinástica acabará con las personas: acabarán siendo todos borregos: obreros, proletarios, como querais: masa obediente a las ordenes de esos ígnaros; y todos tan contentos.
Ni siquiera nos dejan espacio a la diversión; ni siquiera se atreven a dejar vivir: tanto es su miedo a que se desmadre el ganado, que condicionan todo; y así nos va. Es lo peor que le puede pasar a una nación; y nos está pasando.
La ventaja de la tibieza es que cualquier apariencia es válida. La desventaja es el desconcierto. Cuando abordamos el entorno, el "medio ambiente" según la nominativa cursi, realmente sólo podemos constatar que es un "marco incomparable" para encajar cualquier cosa, estudio, paranoia , amargura o fustración y proyectarla a toda la sociedad bajo una apariencia cientifista preciosa y vacía, sin olor, como un ramo de flores de plástico.
En cuanto intentas dotar de rango a cualquer firmeza, aseveración o verdad incontestable, se disuelve en un marasmo de palabrería y ninguna certeza, y así, continua el follón, que parece ser lo único que importa.
Para analizar el hombre en su entorno la primera consideración a hacer será porque esta el hombre en ese entorno y como está: es decir, en vez de negar la cultura y su evolución asumir que hemos llegado hasta aquí de alguna manera.
El hombre ha sido condicionado por el medio en la misma medida que el medio ha sido condicionado por el hombre: en este equilibrio metaestable lo que nos revela la propia evolución de la especie es que todo cambio, con su reflexión posterior acaba siendo beneficoso para el medio, o al menos no tan perjudicial como se piensa mientras sucede: el catastrofismo del año mil queda como ejemplo.
Si al estudiar el entorno lo hacemos desde una supuesta objetividad basada en el "criterio objetivo" de verlo desde la perspectiva de la tierra (¿somos omniscientes?) o lo que ahora está de moda, desde una perspectiva de galaxias, no sólo perdemos totalmente la perspectiva, es que elaboramos un estudio falaz.
Cualquier estudio que en el rango de criterio se salga de la medida del hombre (no es el hombre la medida de todas las cosas, es el hombre el que mide todas las cosas) y del tiempo: nada de un futuro perfecto o un pasado soñado: aquí, ahora, nosotros, en éste momento y nada de ensoñaciones para despistar nuestro fracaso, si se sale de estos parámetros, más que estudiar un problema, estaremos elaborando una parte de un cuento de hadas, mas o menos "políticamente correcto" pero nada incrustado en la realidad, ni a martillazos.
El hombre está en la tierra, asumanlo. El hombre se desplaza por ella, y eso conlleva cambios; el hombre se reproduce, y como perversión de la cultura inventó el amor; el hombre tiene afán de eternidad y se inserta en la religión ( y la progrez no es sino una nueva religión "civil") el hombre viaja, se comunica y disfruta la vida.
Asumir la vida como sufrimiento en pos de "un futuro sostenible" basándose en un pasado convenientemente adecuado por el relato, solo causa amargura, desesperación, fustración y problemas, sin solución nunca.
Así se ha enrocado el gobierno zp con el asunto del agua en España.
Si asumimos nuestro pasado: sucedió, nos guste o no; asumimos el estado actual y el porque, todo irá mejor.
Exijo aqui un esfuerzo de elevación personal a demasiada gente: asumir la existencia de la religión como forma elevada de cultura a demasiada gente le provoca ronchas terribles, pero esa cuestión íntima y personal la han de resolver ellos con ellos mismos: se puede ser ateo (¿quizá yo?) pero negar al catolicismo y su aportación a la cultura y su rango de metaestructura cultural, es negar la realidad, y así, no vamos a ningun lado.
Y todo lo que no vaya de antemano con estos presupuestos sólo es marear, engañar, estafar y desperdiciar recursos.
El problema no es el gobierno: es el sistema. Si ya comenté el de la educación, ahora nos salen los listos a decirnos que ellos más, y mas gordos:
O sea: nada de decir: en época de desastre, la gente se desparrama al lado oscuro: arreglemos la educación, seamos una sociedad seria y definida, fomentemos el trabajo y la libertad y las cosas volveran a su cauce: NO: ya que se han desparramado, arreglaremos para que el desparrame nos beneficie, no arreglaremos el desparrame ni evitaremos que suceda.
Porque claro, si uno la hce gorda, el siguiente peor; no van a arreglar algo o hacer algo serio.
Es lo que tiene el centrismo, la tibieza, la cursileria: nadie hace nada pero todos quieren aparentar mucho, y asi nos va.
A los profesores les dan palizas: llevémonos las manos a la cabeza y demos aullidos. La droga corre que se las pela a cualquier edad en cualquier sitio: ahora, tocan alaridos.
Creemos pues unidades policiales especializadas en cada uno de los aspectos de todo lo que pasa en un colegio (que nada tiene que ver con la educación de las personas) y , POR SUPUESTO hagamos falanges de psicólogos enterados de todo que fracasen estrepitosamente en todo con mucha pompa.
Claro, ya lo hemos hecho con las "mujeres maltratadas" con una capacidad enorme de éxito: ya casi todas salen en televisión, que es de lo que se trata; luego, que les den. Los puestos están creados.
Cuando toda esa legión de especialistas de sí mismos ya este sólidamente asentada, empiecen las reuniones, especializaciones, reivindicaciones, delegaciones y asuntos varios, consejos, asambleas y demás, que sea lo suficientemente sólida para que encuentre en si misma las razones para seguir aumentando.
Que los niños seguirán drogándose, las parejas siendo tan sólo un polvo ocasional alargado, la educación seguirá siendo nada pero eso si: cada vez estaremos mas satisfechos de nosotros mismos en nuestra mismidad.
Porque claro, como acabamos cou y nos creimos que eramos la verdad de la vida, nos instalamos en esa autocomplacencia inmadura, y así desarrollamos la vida: no estamos equivocados nosotros, la realidad está equivocada: si con los cientificos que somos y lo encantados que estamos de conocernos a nosotros mismos las cosas no son como deberían ser, la realidad está equivocada, yo, no.
Y claro, zp habla de pomposas cosas que nada significan, los progres se engolan con su mismidad; admiten palabras nuevas: si lo hacen los clásicos, ¿yo no lo soy acaso? y encuentras a culticios por ahí que dándo lecciones de cine hablan de "precuelas": no es esto lo mas grave: en blogs progres he leido "femicidio" referido al crimen contra una mujer. Y así van, dando lecciones.
Y cada vez la sociedad más inculta. No sólo escriben con faltas de ortografía: Pepino Blanco es la prueba viviente de que se puede hablar con faltas de ortografía.
Pero claro, los niños se drogan.
Obviamente, llegados a éste punto, está claro que la culpa es de Aznar, Bush y una conjura de fascistas de vario pelo.
No va a ser que la educación es cosa de las familias y no del estado, que delegar todo en la sociedad es negar a la persona, que obviar nuestra tradición cultural queda muy mono pero el catolicismo nos define, que la inmadurez es algo propio que sirve para reirse de ella, y no para instalarse (aunque os haga gracia, os podeis quedar como zp si no poneis remedio)
Que la sociedad se articula en individuos, que se organizan en familias, que viven en municipios que forman un estado, no es un estado con piezas intercambiables que sirven para todo.
Que no hemos de mirar que es bueno para "el estado" sino lo que es bueno para el individuo.
¿apostamos que antes que otra cosa, alguien llega a la conclusión de que tanto las drogas, como los crímenes como la mala educación es culpa de Aznar?
Pero aqui estamos en la blogosfera unos cuantos, como Deckard viendo como se acaban los españoles consumidos de sí mismos, como lágrimas en la lluvia.
Coda: sirva de ejemplo: anda por la red una frase que el años pasado fué finalista del premio"a que huelen las nubes"" en la cual se sienten "definidas" muchas que me lo han comentado. La frase es:
"Dejaré de amarte el día que un pintor pinte sobre su cuadro el sonido de una lágrima"
Dejando aparte lo de la cursilada que da grima,es que son tan sumamente cortos que no se les ocurre poner "Dejaré de amarte el día que un pintor plasme sobre su lienzo el sonido de una lágrima"
Me mastericé en medio ambiente con una inocencia deplorable; algo me enseño el trabajo: si te lo crees e intentas ser honesto, la cagaste.
Los presupuestos sobre el entorno siempre obvian una cosa: el hombre existe. Y como tal, su transcurso sobre la faz de la tierra es un hecho.
Claro, cualquier cosa que se haga comporta un cambio, pero lo de asociar cambio a destrucción o pérdida no se de donde ha salido; de hecho, como no volvamos al neolítico veo difícil que encontremos el "medioambiente" al cual parece aspirar todo.
La aspiración mía siempre era adecuar los errores: no implicaba ni implica mi trabajo mayor coste de ningun tipo sino todo lo contrario; y el primer objetivo a considerar es respecto al hombre, no respecto a un idílico paisaje que jamás ha existido en ninguna parte; excepto en los cuentos de hadas.
Desde la aparición de la ley, uno ya ha visto de todo (si, ya se que eso lo dice todo el mundo) y solo he sacado una conclusión: el único uso que se le da a la ley de medio ambiente es como freno, rémora y arma de chantaje para segun que sitios. Y nada más. También el follon que se monta extralegal, claro. Al final todo se ha constituido en un arma de propaganda terrible, de enervar a la gente, engañarla, manipularla y dar lugar a las peores pasiones: la envidia entre ellas.
El paso del hombre deja huella; la tierra no se rige por nuestro orden cronológico; lleva su tiempo y el hombre el suyo. Cualquier acto humano la tierra lo corrige, en sus ritmos, o sea: la tierra no nos necesita, nosotros a ella si.
Y la primera condición para el ser humano debería ser el sosiego.
El hecho de vivir conlleva hacer; y eso no conseguirá acabar con los recursos, ni con nada: mientras no se evolucione ahí, el hambre continuará. El comercio implica barcos, y frenar el comercio con cualquier excusa implica dañar a una zona: a los puertos entran barcos, y puede pasar algo.
En eso consiste la vida: siempre puede pasar algo, hasta que pasa.
Pero un exceso de celo en los estudios no implica que sea inviable, tan solo implica un exceso de celo en los estudios.
La comparación adecuada es si al ingeniero se le obliga a que de datos precisos en cada momento y al final de toda obra de la composición molecular del hormigón.
O sea : valencia debe dinamitar su puerto, y volver a un idílico cuadro de Sorolla que jamás existió más que como un retazo de realidad inventada.
