¿Podría decirme que camino debo tomar para irme de aqui? preguntó Alicia; "eso depende, en mucho, del lugar al cual quieras ir" contestó el gato. "No importa mayormente el lugar" ; "en tal caso, poco importa el camino" "...en tal de que lleve a alguna parte..." "puedes estar segura de que todos los caminos conducen a alguna parte, en tal de que andes un trecho lo suficientemente largo"
bbb
11 comentarios:
Ignacio:
Eso de el mal como no ser, como mera privación de bien, y Dios como summum bonum - que tomó del aristotelismo- es lo que ha conducido y conducirá siempre a la teología católica a su particular cul de sac.Por eso ahogó para siempre a la mística y dejó de elaborar su mito y es, literalmente, una religión fosilizada desde el fin de la obra de la contrarreforma.
Yo ya he manifestado mi tesis en mi entrada sobre Isaías 45-7 El versículo sólo (http://dhavar.blogspot.com/2008/01/
isaias-45-7-el-versculo-slo.html).Y más por extenso en los comentarios a Gluri en dicha entrada.Y es una posición blasfema en sentido estricto, pero que concuerda perfectamente con las escrituras, de nuestra tradición y de otras, cosa que no hace la Teodicea Católica.
¿Y?
A lo mejor es un bucle autoreferencial autopoietico, y es la clave que nadie considera
No.No es un bucle.Se piense como se piense el Principio-dios, nada, etc. sólo cabe o reconocerlo como bien y mal en sí mismo o caer en el dualismo, en el desgarramiento y la incomprensión.Y eso lo hace cada hijo de vecino, aunque piense que no, que es un juego de filosofos o teologos.De hecho, la Cáritas podría haberse cargado ese dualismo, y poco le faltó - de ahí las herejías de los primeros tiempos-, pero no pudo y se volvió
al dualismo de los griegos.
¿se te ocurre considerar que hay gente que actua por fe?
Por supuesto, pero antes tendríamos que precisar a qué nos referimos con fe.Una "fenomenología" de la llamada fe -que lleva siglos sin actualizarse-es imprescindible para tener buenas conversaciones al respecto.Y, desde ya, excluyo el que dice fe como quien se envuelve en un manto protector inexpugnable a todo lenguaje y que corta toda comunicación - consigo mismo también.
¿no estás disparando demasiado arriba?
Arriba, sí.Demasiado arriba no.Simplemente, se equivoca quien pone la Fe como quien pone el Silencio.La Fe es pura Palabra, hija de la Palabra, y sólo en el lenguaje puede tener su ser.Decir, eso es cosa de Fe, no se puede hablar, es ese error.El Silencio no es la Fe, es la Visión.(sea lo que sea esta experiencia, cosa que sólo he atisbado de lejos).
¡buf!
Buf sí, de acuerdo. Pero tengo razón y sé hacia donde digo lo que digo, pues cada día me irrita más el fideismo agresivo de ciertas zonas de la blogosfera.En fin, seguiremos-mas bien parece que no-, me tengo que ir.
Bien, por mi no hay problema, pero hay certezas que son personales e intransferibles, muy propias e imposible de compartir; lo cual no les quita certidumbre; patinar hablando de eso es demasiado fácil, asi que ahí yo seré prudente en exceso.
Lo de la agresividad de la blogosfera, no creo que sea dia para que me lo recuerdes; si eso el lunes, o hoy o cuando me de la gana pegare un post de estos de que se ofende urbi et orbe porque digo la verdad.
Que es lo que duele a todos estos mindundis.
¿Y cómo se explica que el SER esté involucrado en "el cáncer ES una enfermedad?
Publicar un comentario