¿Podría decirme que camino debo tomar para irme de aqui? preguntó Alicia; "eso depende, en mucho, del lugar al cual quieras ir" contestó el gato. "No importa mayormente el lugar" ; "en tal caso, poco importa el camino" "...en tal de que lleve a alguna parte..." "puedes estar segura de que todos los caminos conducen a alguna parte, en tal de que andes un trecho lo suficientemente largo"
bbb
23 comentarios:
El otro día escuché en Intereconomía a un tal Enrique de Diego hablar de la Derecha Pagana.¿Alguien sabe de qué iba esta extranísima expresión?Tiene que ver con lo que señalas?Lo pregunto porque no lo sé,no es una pregunta retórica.
Me da la impresión de que están cogiendo posiciones por oposición a...mas que por alguna posición propia; eso es lo que se trasluce, pero vamos, algun lector avezado nos dirá
Confirmo que la Schilting es idiota (la primera vez que dije esto en público me expulsaron de los foros de HazteOir, hace ya ni se la de años). Si bien de "ultracatólica" tiene más bien poco.
Me mola la histeria e histrionismo del artículo que vinculas. Fedeguico y Exuperancio deben estar acojonados por que se les pueda acabar el chollo de modo que van mandando por delante a los peoncillos más prescindibles para que les vayan abriendo camino.
Lo que pasa que el autor del tal artículo no se entera de la misa la media. El único del grupo que menciona que tiene alguna posibilidad de sustituir a la troupe losantiana es De Prada (el puto amo del entorno intelectual católico). Pero se ha olvidado de una figura clave: Jose Javier Esparza, al cual Enrique de Diego (un inutil) no le llega a la suela del zapato.
Un duo De Prada-Esparza puede ser terminal para la partitocracia mediática. Estos dos no se casan con nadie, pero con nadie.
Hombre, eso de que no me entero de la misa a la media lo dices tú. Y lo de que Prada y Esparza no se casan con nadie... en fin, no sé quien sabe menos.
Eso de peoncillo es un poco ridículo, la verdad. Y por favor, aprende a distinguir histeria e histrionismo (véase DSM-IV TR).
Saludos
No usaría yo el deseme cuatro como referente para nada, la verdad: no es el tema, pero vamos, me aprece que es algo poco fiable realemnte.
Por lo demás, tengo la firme convicción de que todos teneis razón, porque están todos en un proceso de deriva trófica; pero eso lo se sin fuentes directas; a mi tampoco me parece el tal Prada serio del todo, pero no soy quien para juzgar.
Con lo cual es difícil valorar las cosas hasta que no sucedan
Primero diré que todos estos epítetos ultra-ultras son una soplapollez. Y a partir de ahí, me pregunto ¿a quien le extraña que ocurra esto? Es más ... ¿a quien puede molestar tanto que ocurra esto? El PP es un conglomerado de un montón de cosas, y algunas de esas cosas empiezan a estar un poco hartas de la insulsez del PP. ¿Ultraderecha? No sé, pero sin esa ultraderecha Aznar no se hubiera hecho la foto en las Azores más que en viaje de placer con su señora concejala.
Y otra cosa: no nos engañemos ... si el voto católico y el apoyo ímplicito de la jerarquía católica el PP estaría, básicamente, a la altura de IU en la balanza parlamentaria.
Un poco de autocrítica tampoco viene mal ¿eh?
Pues vale.
PD. Yo he sido muy crítico con el tal Prada y las ultimas veces que le he visto u oído me ha sorprendido por su claridad de juicio.
Los anteojos ideologicos o de simple interés particular del resto nublan dicho juicio.
De la misma forma yo era (lo confieso) un forofo de Losantos cuando el tal estaba todavía muy, muy lejos del rango de estrella mediática. Y hasta en una ocasión pasé con él una semana memorable (sin connotaciones sexuales, que os conozco). Luego devino en histérico histrión. Una pena.
Al final Eulogio López (el de Hispanidad) tiene razón: el secreto está en no crecer. Es la única forma de mantenerte medianamente independiente de verdad.
Cuando sucumbes a ciertas ambiciones (subrayo lo de "ciertas" porque ambición hay que tener siempre), sucumbes.
No sé que relación e une al tal Prada, pero ya me gustaría a mi que me defendieras con tanta vehemencia, en vez de a esos ya colocados, hombre!
Por cierto, no quiero ser plasta pero ... la cita del encabezamiento de ese blog que Ignacio linka ... ¿no resulta un poco ultra-ultra-católica?
Ya estamos de cachondeo
Ignacio- Eres un ingrato.
Seneka- Yo lo iba a decir pero es que no quería hacer sangre.
Y tu tienes pinta de hereje ultimamente
Otra. La última. Para el Embajador:
Que un carlistón de tu talla no entre al trapo con lo de los "cristinos" ... es p'a nota ¡ja, ja, ja, ja!
Perdón. Mutis.
Nada de perdon: sangre, sangre.
Cristianismo y Dios no siempre son sinónimo de catolicismo.
Saludos
Ignacio- Si, demasiado tiempo paso por este antro de vicio y perdición.
Seneka- No me digas que no estaba demasiado a huevo.Asi no tiene gracia.
No me ha convencido el artículo. Y llamarle cristinos porque son católicos es confuso.
Los cristinos eran los partidarios de la regente viuda de F. VII, a los que se enfrentaron los tradicionalistas carlistas.
Anda, se había dado cuenta Seneka :)
Lo de cristinos lo deja muy claro
y ami si me gusta su post
este o no , mas o menos de acuerdo me parece un buen post.
no os imagináis el mal rollo que da leer todo esto...
n a c o
Naco te falta la firma.
precisamente
n a c o
malrollo
Uy, uy, uy
losabetuseñora?
Publicar un comentario